http://es.youtube. com/watch? v=yJys8XMiKe8
** Ahora estarán naciendo o estarán por nacer muchos de los regalos de navidad **
Lo primero que tienes que tener en cuenta es que lo que adquieres a cambio de dinero no és ni un juguete ni un objeto, tampoco es una propiedad, es una responsabilidad.Supondrá un cambio en tu vida, que al principio es pequeño y juguetón, pero crecerá y requerirá de unos cuidados.Cientos de animales son abandonados cada año porque sus dueños se han cansado de jugar con ellos. Nunca le abandones, eres todo lo que tiene.El 70% de los gatos abandonados en refugios se dejan morir de tristeza.
abandonarlo = matarlo
Así que ya sabes, antes de dar un paso tan importante, piénsatelo... Después si te arrepientes, será demasiado tarde.Tu puedes ser responsable de escenas como estas...Tu puedes ser el/la responsable pero el/ella será la victimaEsterilízalos, tampoco queremos ver camadas enteras abandonadas, todos ellos merecen vivir, pues ya han nacidoPlantéate adoptar , pues si puedes sacar a un inocente de una situación difícil... Mucho mejorQue más da si tiene raza o no... Que más da si es cachorro o no... ¿Acaso no merecen lo mismo? Una segunda o una tercera oportunidad la merece cualquiera. Quien pudiendo no es capaz de darla es que no tiene corazón.
Es triste ver esto :(Animales sanos sacrificados. .. Eso va contra la éticaDisfrútale, deja que envejezca a tu lado, después te darás cuenta que mereció la pena.Dales una vida digna hasta el final y te darás cuenta que la mirada limpia de un animal no la encontrarás en ninguna otra parte Recuerda sólo una cosa... Ellos son siempre los que paganAsí que la próxima navidad... Ten cuidado con lo que regalas, es probable que no admita devolución.amandi
Si quieres ayudar a acabar con el abandono, difunde éste correo entre tus contactos
miércoles, 21 de noviembre de 2007
¿Qué vas a regalar esta Navidad?
martes, 20 de noviembre de 2007
No habrá nadie que te quiera más que ELLOS (hecho por Carolina de "El Refugio Escuela")
Nadie, nadie, nadie te va a querer como ellos ¿los quieres tu?
Pincha en el enlace siguiente para ver el video y enciende los altavoces:
http://es.youtube.com/watch?v=Gb380V4Xo08
www.elrefugioescuela.com
Para adoptar contacta con:
Esther 619 521 509
esther@elrefugioescuela.com
Lolina 619 336 890
lolina@elrefugioescuela.com
Carolina 655 691 850
carolina@elrefugioescuela.com
lunes, 12 de noviembre de 2007
Esto es China
El video es muy fuerte pero necesario para saber como actúa China.
Este horror debe terminar.
NO COMPRE NADA QUE PROVENGA DE CHINA. NO VISITE CHINA.
PERROS DESTINADOS A LA PRODUCCION DE PIELES
EL VIDEO COMPLETO PUEDE VERLO EN http://66.28.190.70/china_do2.wmv
miércoles, 7 de noviembre de 2007
Matanza de delfines en Japón
INFORMATIVOSTELECINCO
2 de octubre de 2007
Matanza de delfines en Japón. Un grupo ecologista ha grabado unas imágenes en las que se muestra la pesca indiscriminada de estos mamíferos. Los activistas intentan evitarlo sobre tablas de surf pero son golpeados por los pescadores.
Está ocurriendo estos días, con total impunidad, en un muelle de la costa sureste de Japón. Acaban con ellos en unos estanques después de capturarlos con redes en alta mar.Esta caza indiscriminada es legal en el país. Venden su carne en restaurantes y mercados, a pesar de que en muchos casos está contaminada con mercurio. Así lo denuncia la misma organización ecologista que ha tratado de impedir en las últimas horas esta práctica salvaje.Lo han intentado seis jóvenes extranjeros armados únicamente con sus tablas de surf. Pero no han podido ni tan siquiera llegar a los cetáceos por las agresiones con remos de los mismos pescadores. LA
Podéis ver el video aquí:
http://www.informativos.telecinco.es/delfines/matanza/japon/dn_56530.htm
martes, 30 de octubre de 2007
La realidad cotidiana
Carolina
www.elrefugioescuela.com
domingo, 21 de octubre de 2007
Ha sucedido en Múrcia...
Tati
jueves, 4 de octubre de 2007
Una inyección barata paraliza sus músculos, poco a poco, hasta la muerte...
Una inyección barata paraliza sus músculos, poco a poco, hasta la muerte
DAVID RAMOS. 04.10.2007
Los perros esperan su muerte lenta en Puerto Real (El Refugio)
El Seprona imputa a cuatro personas por maltrato animal.
Miles de perros y gatos son sacrificados con sufrimiento.
¿Dónde? En la perrera de Puerto Real, Cádiz.
¿Quieres ver las cosas tan horribles que, a día de hoy, se siguen haciendo con los animales indefensos en este país?
Perros y gatos muriendo poco a poco víctimas de la asfixia, agonizando muy despacio 'gracias' a una inyección paralizante muscular que puede conseguir cualquier persona. Con 35 euros se puede comprar cantidad suficiente para eliminar a miles de ellos.
Ésta es la última tragedia animal en nuestro país, pero por desgracia no es una sorpresa. El Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA), tras una denuncia de 'El Refugio', ha llamado a declarar como imputados a los responsables de la perrera de Puerto Real, en Cádiz.
La Perrera de Puerto Real es un lugar terroríficoConcretamente, los presuntos responsables son el dueño, la directora, el veterinario titular y uno de los trabajadores del centro.
Los malos tratos, según la protectora, no son aislados, sino que ocurren cada año. En la perrera se recogen miles de perros y gatos de toda la provincia que terminan siendo sacrificados de la forma descrita, es decir, con el máximo sufrimiento posible, sintiendo cómo sus vías respiratorias se cierran con el paso de los minutos.
“La Perrera de Puerto Real es un lugar terrorífico. La instrucción del Seprona ha sido impecable", resalta Nacho Paunero, presidente de 'El Refugio'.
Paunero denuncia que además, la misma empresa tiene allí una residencia canina donde ya se ha dado otro caso parecido. "Una pareja de italianos dejó allí a sus tres perros y duraron horas", añade.
Malditas perreras del infierno!!!!!!!!!!!!
Horror en la perrera de Puerto Real, Cádiz
La Organización Proteccionista El Refugio denuncia los hechos ante el Seprona
En la Perrera de Puerto Real se recogen miles de perros y gatos, anualmente, de varios municipios de la provincia de Cádiz. Supuestamente los animales recogidos son sacrificados con un paralizante muscular que es inyectado indiscriminadamente ocasionando a los perros y gatos recogidos una muerte lenta y agónica por asfixia que en la mayoría de las ocasiones puede durar varios minutos, durante los cuales el perro o el gato esta absolutamente consciente hasta que muere asfixiado ya que afecta a los músculos respiratorios.
El Refugio denuncia los hechos ante el Seprona que, después de realizar una laboriosa instrucción y con los datos aportados, llama a declarar como imputados al dueño de la perrera, a la directora, al veterinario titular y a los trabajadores, como presuntos autores de un delito de maltrato animal, de denuncia falsa y de falsificación de documento público. Es la primera vez en España que se inicia un procedimiento penal por maltrato animal en una perrera.
El horror en la perrera de Puerto Real, supuestamente lleva sucediendo durante años. Dicha perrera es una empresa que figura como sociedad limitada en el registro de sociedades y cuyo administrador único y dueño de la misma es Placido Gómez Muñoz; se da la circunstancia de que el nombre de dicha sociedad es el de “Asociación Protectora de Animales”. Según El Refugio en muchos casos, este tipo de empresas que recogen animales sólo buscan ganar dinero, aparentan proteger a los animales pero en ningún caso lo hacen.
El método de sacrificio supuestamente empleado por la Perrera de Puerto Real, según El Refugio, además de producir un terrible maltrato con muerte, es muy económico, aproximadamente por 35 euros se pueden sacrificar 10 toneladas de perros y gatos.
“La Perrera de Puerto Real es un lugar terrorífico donde sacrificar perros y gatos es una rutina, el paralizante que supuestamente utilizan para sacrificarlos es un terrible maltrato ya que mueren agonizando lentamente y totalmente conscientes. Desde El Refugio resaltamos la instrucción del Seprona que ha sido impecable, ahora estamos personados como acusación en el Juzgado de Puerto Real, Cádiz donde pondremos todos nuestros medios legales para que los presuntos autores sean castigados.” Manifestó Nacho Paunero, presidente de ElRefugio
La perrera de Puerto Real además de recoger perros y gatos de muchos municipios de la provincia de Cádiz también tiene servicio de residencia canina. Una pareja de italianos dejaron en residencia a sus tres perros en la perrera de puerto real y según denuncian, fueron sacrificados en horas, con el terrible dolor para ellos ya que formaban parte de su familia. Los ciudadanos italianos permanecen en Cádiz esperando justicia.
Puedes ver éste y otros vídeos de El Refugio en: www.elrefugiotv.org, la primera televisión de los animales.
domingo, 30 de septiembre de 2007
"TRAS LAS REJAS - Historias de vida y cautiverio" Nuevo libro Muy recomendado!
Estimados amigos y colaboradores, luego de tanto camino recorrido en esta senda de libertad, llegué a una etapa en mi vida, que debía plasmar gran parte de mi trabajo y decidí que la mejor forma de hacerlo y divulgarlo era por medio de un libro, lo cual siempre rondó en mi cabeza, pero me parecía algo muy lejano.
Hoy, pude lograr este hermoso objetivo y desde ya, esto fue posible gracias a innumerables personas con hermosos ideales de libertad con las que me he cruzado y transitando el camino de mis sueños. Ustedes.
Creo que cada uno ha sido de alguna manera u otra, parte de este logro, por eso gracias de corazón a todos por apoyar siempre las campañas a favor de la libertad y el respeto de los cautivos.
Espero reciban este libro con mucho cariño, ya que realizarlo, no sólo me ha llevado gran parte de mi vida, también van en el muchos de mis sentimientos mas profundos de amor y libertad hacia los animales tras las rejas. Aquellos que un día cambiaron mi rumbo e hicieron a través de las fotografías oír su voz.
Solamente espero que todo este esfuerzo sirva a su fin, ya al intentar cambiar algo, me siento mucho mejor, pues deje de ser cómplice de todo el sufrimiento que vi y lo plasmé de manera tal, que los que no lo han advertido aún, puedan reabrir sus corazones y empezar a caminar este hermoso camino hacia una libertad futura…
El libro se podrá conseguir en la mayoría de las librerías del país y también se podrá adquirir desde cualquier país por Internet a través de la editorial www.deloscuatrovientos.com.ar
Espero, este mi primer libro les llegue a su corazón y les sirva para entender lo que sienten los pobres cautivos al ser privados de su libertad y que luego de leerlo puedan ustedes también ser su voz tan poco escuchada en este planeta…
Por cierto también podrán adquirirlo durante la Feria Internacional del Libro, pero no olviden que todavía no se encuentra a la venta en librerías, estará disponible dentro de unas semanas, espero ansioso sus comentarios. Desde ya, y como siempre seguimos en contacto. Gracias.
Un gran Abrazorca
Roberto García
martes, 4 de septiembre de 2007
La "amistad peluda" que surgió tras una fuerte inundación
Una de las severas inundaciones que azotaron Mozambique, causaron miseria y extensos daños a bienes y cosechas y también a los animales. Muchos de ellos tuvieron que arreglárselas por sí mismos, incluso cooperar entre especies distintas para sobrevivir.>
Tal es el caso de este perro llamado "Billy", que desapareció en Caia [al norte de Mozambique] durante las inundaciones de 2002.
Sorprendentemente, el [delgado] perro ha regresado del bosque (!!) y con un amigo montado en el lomo: un pequeño mono al que los aldeanos han llamado "Kiko".
No se sabe a ciencia cierta de qué manera surgió esta curiosa amistad, probablemente mientras luchaban para sobrevivir en la inundación. Sólo ellos saben lo que ocurrió en esos bosques atestados de agua...
¡Desde entonces son inseparables!
Billy y Kiko comen, pasean e incluso duermen juntos. Los dos amigos viven ahora con una familia propietaria de un bar, en Caia.
La pareja evita acercarse demasiado a las personas, pero pasean felizmente por los alrededores.
Billy protege a Kiko contra perros hambrientos de las proximidades que han intentado convertir al pequeño mono en su "desaryuno". lunes, 3 de septiembre de 2007
"Jaquerito" Por Mª Angeles Fernandez
El pueblo vallisoletano de Tordesillas presume orgulloso de este evento tan cruel de sus Fiestas Patronales que se celebran dentro de muy pocos días y en las que habrá sangre, tortura, maltrato y diversión a costa de un pobre animal inocente e indefenso nacido y elegido para ser conducido con dolor y humillación por casi tres mil lanceros respaldados por casi todo un pueblo, amén de Autoridades Políticas y Eclesiásticas.
¡Qué pronto pasa un año!. Aún tengo presente a "Rompesueños", conservo sus fotos antes de traspasar el Puente de la muerte. Parece que fue ayer cuando los animalistas de toda España intentamos salvarle la vida en vano. Pero bien sabe Dios que no desistimos y que a pesar de los obstáculos que se van presentando, seguimos luchando con las armas del diálogo, de la razón y del amor.
Hace unos días, Concepción Reyero -Presidenta del PACMA- y una delegación del Partido fueron recibidas por la nueva Alcaldesa de Tordesillas y su Corporación Municipal. Un paso adelante sin duda, teniendo en cuenta que el anterior Alcalde no solo nunca recibió al Partido Animalista Contra el Maltrato Animal, sino que le puso una querella criminal a la Presidenta de PACMA y ACTYMA por unas injurias y calumnias que jamás se produjeron. Pero tenemos a Miquel Foraster, un Abogado fantástico, trabajador infatigable y concienciado con la defensa de los Derechos de los animales que siempre está disponible a cualquier hora del día.
El año pasado fue bastante desagradable el comprobar cómo nos recibió la mayoría tordesillana con las garrotas en las manos dando golpes en el suelo y acorralando a los manifestantes cuyo único pecado era apoyar a "Rompesueños" en son de paz y si abrir la boca. Todos los Medios de Comunicación fueron testigos de ello. Este año, la Manifestación está prevista el día 9 de Septiembre en Tordesillas, donde llegarán autobuses de Asturias, Barcelona, Bilbao, Burgos, León, Logroño, Madrid, Sevilla, Tarragona, Valencia, Valladolid, Vitoria-Gasteiz, Zaragoza, Holanda, Suiza, Inglaterra, Francia ... para reprobar ese espectáculo tan cruel del Toro de la Vega y darle nuestra voz a "Jaquerito".
A pesar de todo esto, las personas que llevamos tantos años en este quehacer diario estamos convencidas que tarde o temprano lograremos nuestros propósitos. Para PACMA no es una utopía ni mucho menos, es una realidad anunciada como defensores de la vida que somos de todos los "Rompesueños" y de todos los "Jaqueritos" que existen en el Mundo.
jueves, 9 de agosto de 2007
TORDESILLAS 2007
TORDESILLAS 2007 TE ESPERA
Recuerda que el día 11 de septiembre se celebrará ese cruel espectáculo llamado Toro de la Vega, y este año, como ya hiciéramos en el 2005 y el 2006, iremos el próximo día 9 de septiembre a decir NO.
NO a la crueldad
NO al maltrato de seres inocentes
NO a seguir educando a los niños en la violencia
NO a que con nuestro dinero paguen tortura y muerte
NO a seguir haciendo espectáculo del sufrimiento y el dolor ajeno.
¡NO AL MALTRATO ANIMAL!
Si tú no dices NO, ¿quien lo hará por él?
DISPONEMOS DE AUTOBUSES DESDE DISTINTAS CIUDADES DEL ESTADO
¡RESERVA YA TU PLAZA!
¡TE ESPERAMOS!
ÉL TE NECESITA, NO LE FALLES
CADA AÑO SEREMOS MÁS
Más información:
www.pacma.es
AUTOBUSES TORDESILLAS
09-09-07
Asturias, Barcelona, Bilbao, Burgos, León, Logroño, Madrid, Sevilla, Tarragona, Valencia, Valladolid, Vitoria-Gasteiz, Zaragoza, Logroño….. y desde muchas más localidades partirán los activistas defensores de los animales el próximo día 9 de septiembre con destino a Tordesillas (Valladolid) para dar un NO rotundo al toro de la Vega.
Hasta Tordesillas llegarán compañeras y compañeros de Holanda, Suiza, Inglaterra, Francia…para unir su voz a la nuestra y exigir el fin de este cruento espectáculo.
Consulta precios y horarios desde las distintas localidades y….NO FALTES!!!! El TORO de la vega no se merece menos y no debemos permitirlo MÁS
http://www.pacma.es
miércoles, 1 de agosto de 2007
La GRAN MENTIRA de la experimentación con animales
Mucha gente se opone a la experimentación con animales, aunque se supone que es beneficiosa para la medicina. A menudo se describe a estas personas como gente que desea sacrificar el progreso médico para evitar el sufrimiento de los animales. Tanto los gobiernos como los medios de comunicación rechazan sus inquietudes etiquetándolas de anticientíficas: un estereotipo conveniente, pero falso.
Sin embargo, ¿qué pasaría si con la experimentación animales se obtuviera ningún beneficio médico?¿qué pasaría si en realidad fuera un obstáculo para el progreso de la medicina: científicos equivocados, daños a pacientes por falta de fiabilidad y despilfarro de valiosos fondos que estarían mejor usados en investigaciones orientadas a pacientes? Si fuera cierto, terminar con la experimentación animal sería beneficioso para todos.
Es indudable que emitir un juicio informado requiere realizar un cuidadoso estudio de la literatura médica. Esto es lo que hicimos mi mujer y yo durante diez años tras finalizar nuestros estudios en medicina y veterinaria, antes de escribir nuestro primer libro, Sacred Cows and Goleen Geese: the Human Costo f experiments on Animals (Vacas sagradas y gallinas de los huevos de oro: el coste humano de la experimentación animal).
Leímos miles de artículos científicos y revisamos toda la historia de la medicina. Hallamos muy pocas pruebas de beneficios para el hombre y multitud de pruebas de daños a humanos. La afirmación común que sostiene que “todos los avances médicos están basados en animales” sólo demuestra que las mentiras repetidas pueden percibirse como verdades.
El Dr Albert Sabin, descubridor de la vacuna antipoliomielítica, se lamentaba de que la vacuna “se había retrasado mucho por una idea equivocada de la naturaleza de la enfermedad en humanos, basada en modelos equivocados de la enfermedad en monos”.
Las vavuloplastias de corazón, la penicilina y muchos otros tratamientos se retrasaron de un modo parecido como consecuencia de resultados erróneos de las pruebas en animales. Hay personas que han muerto por esos retrasos. Los experimentos con animales dieron su consentimiento a fumar cigarrillos y consumir grandes cantidades de colesterol. Probablemente no existan otros dos errores que hayan costado tantas vidas como éstos. En la actualidad, millones de mujeres que reciben tratamiento de sustitución hormonal tienen el doble de riesgo de padecer cáncer de mama y enfermedades cardíacas, gracias a las pruebas realizadas con monos y que predijeron lo contrario. ¿Cuánta más gente tiene que morir antes de que admitamos la existencia de un problema con la experimentación animal?.
Generalmente se sabe que el cáncer, las enfermedades cardíacas y el ictus son las principales causas de muerte en occidente. Sin embargo, muchos se sorprenderían al saber cuál es uno de los asesinos más importantes que les siguen: los efectos secundarios de las recetas médicas. Las reacciones adversas a los fármacos matan a más de 100.000 personas al año en EEUU y casi la misma cantidad en el Reino Unido (en España, en 1999 se calculó que murieron por la misma causa entre 15.000 y 20.000 personas). Esta cifra supera a las muertes ocasionadas por la suma de todas las drogas ilegales.
Resulta evidente que hay algo que no funciona en el modo de monitorizar la seguridad de los fármacos antes de su comercialización. Uno de los principales problemas es la experimentación con animales. Los animales metabolizan los fármacos de una manera diferente a los humanos: por tanto, sustancias que son seguras en perros o ratas pueden no serlo en personas. Por ejemplo, Rezulin (para la diabetes) pasó las pruebas con animales con excelentes resultados pero mató a miles de personas antes de que se retirara en el año 2000. La penicilina, un fármaco de tanto valor para los humanos, es mortal para las cobayas y los hámsters. Los experimentos con ratas no sirven para predecir qué sustancias provocan cáncer en ratones y viceversa. Por tanto ¿cómo demonios pueden predecir qué sustancias provocarán cáncer en humanos?
Pruebas contundentes demuestran que probar fármacos en animales carece de sentido para los humanos, con un porcentaje de éxito en la predicción de efectos secundarios de sólo el 5-30%. Por ejemplo, en una revisión de los fármacos retirados del mercado (desde 1960 hasta 1990) los experimentos realizados con animales sólo predijeron cuatro de los veinticuatro efectos secundarios. En otra revisión, sólo 6 de las 114 toxicidades en humanos tuvieron una correlación en animales. Lanzar una moneda al aire sería un mejor método para predecir la seguridad de un fármaco que la experimentación con animales, ¡ e incluso un exdirector de la empresa Huntingdon Life Sciences lo afirma!!
El catedrático Andre Mc Lean, del University Collage de Londres comentó: “Sí, creo que nosotros, los que estamos implicados en el negocio de evaluar la información sobre toxicidad de un fármaco, tenemos muy claro que…muy a menudo los estudios de carcinogenicidad son una pérdida del tiempo de todos y una terrible pérdida de animales. En parte, estos estudios se llevan a cabo porque no sabemos qué hacer en su lugar, y en parte porque son un gesto político que de hecho es muy miserable”.
De hecho, la experimentación con animales es inferior a las tecnologías basadas en humanos (ver el recuadro “Alternativas a los animales”). ¿Por qué se mantiene? Existen muchas razones, como la tradición y el conservadurismo científicos, aunque la principal es el dinero. La experimentación con animales es un negocio de muchos miles de millones de euros. Se benefician las universidades, los criadores, los suministradores de jaulas y materiales y las empresas farmacéuticas. Sólo la venta de ratones de laboratorio supone una cantidad total de unos 350 millones de euros al año.
El principal motivo por el cual los fármacos nuevos se siguen ensayando en animales es proteger a las empresas en los juzgados cuando la gente afectada por las reacciones adversas los demanda. Los laboratorios admiten, en privado y en ocasiones incluso en público, que la experimentación con animales es ineficaz pero que se sigue haciendo porque proporciona un seguro contra responsabilidades. Gracias a los ensayos con animales, se convence a los jurados de que la empresa llevó a cabo las “diligencias debidas” y no tenía ni idea de que el fármaco iba a matar a personas. Así, en lugar de pagar una indemnización de millones de euros, pagan sólo unos miles. Sin embargo, mientras los fármacos se ensayen en animales, los efectos secundarios graves en humanos serán inevitables.
Si queremos ver algún avance en la curación de las enfermedades más terribles, es vital abandonar la experimentación con animales. En 1998, el Dr. Richard Klausner, Director del Nacional Cancer Institute (NCI) de EEUU, admitió que “la historia de la investigación del cáncer ha sido la historia de curarlo en el ratón. Durante décadas hemos curado el cáncer en ratones, y sencillamente estos tratamientos no han funcionado en humanos”. El NCI cree que hemos perdido tratamientos para curar el cáncer porque fueron ineficaces en ratones.
En realidad, para muchos tipos de cáncer y para enfermedades como el sida, prevenir no es sólo mejor que curar sino que la prevención es la única cura. Los animales no pueden ayudarnos a identificar los factores de riesgo ni a prevenir la enfermedad (este conocimiento sólo se aprende del hombre). Han pasado 20 años y se han gastado millones de euros en investigar el sida en chimpancés, pero la vacuna resultante no ha tenido éxito en personas (y han dejado sin protección a 8.000 voluntarios de alto riesgo que participaron en los estudios).
Los animales no padecen las mimas enfermedades que los humanos, y para recrear algunos de los síntomas se les daña física o químicamente. Con frecuencia, los tratamientos desarrollados en animales no son válidos en humanos ya que las causas subyacentes de los síntomas son muy diferentes. Curar una insuficiencia cardíaca inducida cortando la aorta de un perro no ayuda a curar una insuficiencia cardiaca por la acumulación de colesterol en arterias humanas.
Los monos no sufren Alzheimer ni Parkinson. Las respuestas hay que buscarlas en los tejidos humanos, pero los bancos de cerebros y otras instalaciones vitales centradas en humanos están infravaloradas y con fondos insuficientes.
La inversión de grandes cantidades de dinero en la experimentación de los cerebros de monos significa que los científicos que estudian el cerebro humano dispondrán de menos dinero. Y lo que es peor, los hallazgos obtenidos de titís y macacos pueden confundir a los neurocientíficos del mismo modo que ha sucedido en el pasado. Por ejemplo, se han desarrollado en primates docenas de tratamientos para accidentes cerebrovasculares, pero han fracasado en humanos y han causado lesiones en personas que participaron en ensayos clínicos.
Durante mucho tiempo se ha vendido a la gente la idea de que la curación de las enfermedades del hombre se encontrará a través de los animales. Ha llegado el momento de que la gente sepa que se trata de una mentira cara y peligrosa. Hasta que no se abandone la experimentación animal (que según el catedrático Sir Michael Rawlins, presidente del Nacional Institute for Clinical Excellence, es “del todo inútil”) a favor de la investigación médica vanguardista, no se curarán las enfermedades que nos atormentan y sufriremos las consecuencias de la investigación inútil y anticuada.
Ray Greek
Director médico de Europeans For Medical Advancement
(www.curedisease.com)
Artículo publicado en la revista Resurgence
(www.resurgence.org)
INVESTIGACIÓN
Alternativas a los animales
Los partidarios de la experimentación animal sostienen a menudo que es la única vía posible para los avances clínicos, pero hay otras:
Los fármacos serían mucho más seguros para los pacientes si ensayaran en tejidos, chips de ADN y modelos de ordenador de órganos, todo de humanos y, por último, en estudios en voluntarios con microdosis y sin riesgos, en lugar de ensayarse con animales.
Los grandes avances médicos que disfrutamos hoy procedente investigaciones éticas realizadas en personas; principalmente de una sagaz observación clínica, de estudios poblacionales, autopsias e investigaciones in vitro que incluyen el uso de tejidos humanos. Los anestésicos, los antibióticos, los beta bloqueadores, los marcapasos y muchos otros descubrimientos no deben nada a los animales y lo deben todo al ingenio humano.
Los modelos por ordenador, junto con avances tecnológicos como la tomografía axial computerizada (TAC), la tomografía por emisión de positrones (TEP) y la resonancia magnética nuclear (RMN), complementarán los métodos convencionales de investigación y nos proporcionarán conocimientos sobre enfermedades humanas que los modelos animales nunca podrán proporcionar
DATOS
¿Cuántos animales se sacrifican?
La Coalición Europea para la Abolición de los experimentos en Animales calcula que se sacrifican cada año en los laboratorios unos 100 millones de animales, y esta cifra no incluye a los excedentes igualmente sacrificados y además es aproximativa por que no hay datos de muchos paises. En el reino Unido, por ejemplo, el mayor usuario de Europa, se sacrifican 2,6 millones de animales en 2,7 millones de experimentos. Un laboratorio como Novartis reconoce haber utilizado en el 2000, 325.160 animales, muchos de ellos transgénicos. Más información: www.eceae.or
Fuente: www.larevistaintegral.com
Número de octubre 2004.
Foie Gras-La cruel realidad
Imagina que acabas de ingerir una comida enorme y te sientes repleto. Enseguida eres obligado a repetir otra igual y ya no aguantas más. Luego viene otra igual y otra... Te sientes hinchado, ya para reventar. La agonía es tremenda, no puedes ni moverte y muy difícilmente puedes respirar.
Este es el terrible tratamiento por el que pasan los patos y los gansos para la producción del paté de foie gras. Foie gras es el hígado hinchado y enfermo de estos animales, obtenido a través del método de la alimentación forzada. Ésta provoca una modificación del cuerpo de los animales y un hígado siete veces más grande que el normal. Mientras más grande el hígado, hay más foie gras y obviamente más ganancia.
16 días antes de matarlos y a partir de ahí, diariamente, es empujado un tubo de más de 40 cm. de largo por el pescuezo hacia abajo de estas aves. Y entonces forzada por la garganta abajo del animal la máquina o a mano, una cantidad de cereales mezclados con grasa que sería el equivalente a 12.6 kg. de tallarines para un ser humano. A partir del 12 día este proceso se repite cada 3 horas, o sea 8 veces al día. A estas alturas el cuerpo del animal ya está completamente deforme, no consigue moverse y respira con mucha dificultad. Al día 17 ya está muerto.
Foie gras significa grasa de hígado. Quien la come consume una gran cantidad de grasa que va directamente a su propio hígado, provocando colesterol y contribuyendo a muchos problemas de salud. Una gran parte de la población del mundo sufre de mal nutrición. Así mismo son gastos en enormes cantidades de cereal precioso para la producción de este producto caro, que es vendido en restaurantes y tiendas lujosas y que sólo algunos pueden comprar. El sufrimiento dado a los animales para la fabricación de foie gras, es altamente condenable. Ni siquiera es un alimento de primera necesidad, ya que es apenas un aperitivo.
Las ratas se aprovechan de estos animales que no se mueven, para alimentarse de ellos. Sólo te hace daño a la salud! y por eso te pedimos:
ACABA CON EL SUFRIMIENTO DE LOS ANIMALES!!!! Párate un momento a reflexionar un poco, imagina que te hicieran una crueldad de estas y no tuvieras forma de defenderte.
Por compasión, que alguien les eche una manita!!
Su dueño fue ingresado en el hospital, sus familiares llevaron a Lur a la perrera en espera de que el dueño se recuperara, ha pasado mucho tiempo y al final han renunciado a él.
Es muy urgente que alguien quiera darle su última oportunidad, alguien que pueda dedicarle algo de tiempo para mejorar su calidad de vida. Otros casos de animales en condiciones deplorables han tenido evoluciones bastante buenas al salir a una casa. Aunque lo parezca, no es que sea la misma foto, es que Lur no se mueve en todo el día, no se entera aunque lo llames (o no se quiere mover)
http://groups.msn.com/ElClubdeKat/adopcionesetc.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=13894&LastModified=4675632584907857036&all_topics=1
Hoy Chic ya no se puede levantar, ayer ya estaba muy apagado, la displasia le está matando, está con calmantes. Necesita operación URGENTE.Vídeo de hoy de Chic:http://www.youtube.com/watch?v=2KWnc4jCqDQ
Cachorrito con la pata rota, lleva ya días, parece boxer o cruce de boxer, había una pareja interesados en su adopción, bueno, la cuestión es que tiene una patita rota, le han puesto un vendaje, pero necesitaría una operación, no hay garantías de que quede bien esa pata porque ya ha pasado tiempo con esa fractura, pero por lo menos para que no sienta dolor.
Esta pareja parece que finalmente no se lo van a quedar, entonces necesita urgentemente un adoptante dispuesto a operarlo aún sabiendo que posiblemente no quedará bien del todo.
Ahora mismo, en la jaula, se muerde el vendaje que lleva (no está operado), él quiere jugar y hacer las cosas que hacen los cachorros, normal, pero eso no le va muy bien a su pata.
Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=UAsuWSw9HpY
Todos ellos están en la perrera, el ayuntamiento no paga operaciones ni tratamientos caros ni analíticas, no pueden seguir en este estado en las jaulas. El cachorro aún no puede salir, hasta el jueves, pero sus posibles adoptantes no han vuelto a decir nada.
A ninguno de los tres los adoptará nadie en la perrera estando como están, y cada día es un sufrimiento para ellos, un día más aguantando. Ayudad con la difusión por favor.
Si alguien puede ayudar a alguno de ellos : montsea1@yahoo.es
martes, 31 de julio de 2007
Matar por diversión
No seas participante de estos eventos, esas tradiciones no van con el siglo XXI.
lunes, 30 de julio de 2007
¿Porqué comer carne?
COMER CARNE ¿Es sostenible?
La producción y el consumo de carne afecta a la estabilidad del clima ...
Fecha del artículo 7/9/2006 /
La producción y el consumo de carne afecta a la estabilidad del clima, a los bosques, al agua potable y a nuestra salud. La ironía del sistema de producción de alimentos es que millones de consumidores adinerados en los países desarrollados mueren de enfermedades relacionadas con la opulencia, ataques cardiacos, diabetes y cáncer. Por su parte, las dietas vegetarianas han demostrado su éxito frenando enfermedades de corazón, además de frenar la destrucción del ecosistema. Pregunte si comer carne es un asunto de preocupación pública y verá que la mayoría de las personas quedan sorprendidas. Comer o no carne (o cuánta) es un tema privado, dirán. Tal vez tiene algunas implicancias para su corazón, especialmente si usted tiene sobrepeso. Pero no es un tema público prominente que se espere que aborden los candidatos a la presidencia o al Congreso, como el terrorismo, la economía, la guerra, o el «medio ambiente».Incluso si usted es uno de los pocos que reconocen que comer carne tiene importantes implicaciones ambientales, éstas pueden parecer relativamente pequeñas. Sí, ha habido informes sobre la tala del bosque tropical para complacer a los terratenientes, y las praderas nativas están siendo destruidas por la ganadería. Pero hasta hace poco, pocos ecologistas han sugerido que comer carne tenga la misma importancia que los asuntos que abordan Amazon Watch, Conservation International o Greenpeace.Sin embargo, a medida que avanzan las ciencias ambientales, es cada vez más evidente que el apetito humano de carne animal agrava la mayoría de los problemas ambientales, como la deforestación, la erosión, la escasez de agua potable, la contaminación atmosférica y del agua, el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la injusticia social, la desestabilizació n de las comunidades y la extensión de las enfermedades. ¿Cómo es que un tema aparentemente pequeño como el consumo individual de carne ha pasado tan rápidamente de los márgenes de la discusión sobre la sostenibilidad al centro del debate? En primer lugar, porque el consumo de carne per cápita se ha más que duplicado en el último medio siglo, a pesar del aumento de la población mundial. Por consiguiente, la demanda de carne se ha multiplicado por cinco. Lo que ha aumentando la presión sobre la disponibilidad de agua, tierras, pastos, fertilizantes, energía, la capacidad de tratamiento de residuos (nitratos), y la mayor parte de los limitados recursos del planeta.Para proporcionar una visión general de la importancia del desafío de un asunto antes marginal, decidimos analizar la relevancia del consumo de carne con cada uno de los más importantes impactos ambientales que convencionalmente se piensa que son críticos para la sostenibilidad de la civilización. Un breve análisis de cada tema se acompaña por las citas de importantes autores, algunos de los cuales ofrecen recomendaciones sobre cómo abordar un tema tan difícil, pues no todos a quienes les gustan las chuletas de cerdo o las costillas van a cambiarse al tofu sin resistencia. La deforestación fue el primer daño ambiental importante causado por el desarrollo de la civilización. Grandes superficies de bosque fueron taladas para dedicarlas a la agricultura, que incluía la domesticación tanto de plantas comestibles como animales. Los animales domésticos requieren mucha más superficie que los cultivos para producir la misma cantidad de calorías, pero eso no importó realmente durante los 10 mil años en los que siempre hubo más tierras a descubrir o expropiar. En 1990, sin embargo, el programa de hambre en el mundo de la Brown University calculó que los cultivos mundiales, si fueran distribuidos equitativamente y sin destinar un porcentaje importante al ganado, podrían suministrar una dieta vegetariana a 6.000 millones de personas, mientras que una dieta abundante en carne, como la de los habitantes de los países ricos, podía alimentar tan sólo a 2.600 millones. En otras palabras, con una población actual de 6.400 millones, eso querría decir que ya padecemos un déficit de tierras, agravado por la sobreexplotació n pesquera de los océanos, que están siendo rápidamente esquilmados. A corto plazo la única manera de alimentar a toda la población mundial, si continuamos comiendo carne en el mismo porcentaje o si la población mundial continúa creciendo al ritmo previsto (8.900 millones en 2050), es talar más bosque. Desde ahora, la cuestión de si obtenemos nuestras proteínas y calorías de animales o plantas tiene implicaciones directas sobre la cantidad de bosque restante que tenemos que arrasar.Destrucción de la selva tropicalEn Centroamérica, el 40 por ciento de las selvas tropicales han sido taladas o quemadas en los pasados 40 años, principalmente para pastos de ganado vacuno para el mercado de exportación, a menudo para carne de las hamburguesas de EE UU. La carne es demasiado cara para los pobres en los países exportadores de carne, pero sin embargo en muchos casos los pastos del ganado vacuno han sustituido a formas de agricultura tradicional muy productiva.Los informes del Center for Internacional Forestry Research señalan que el rápido crecimiento en las ventas de carne de res brasileña, ha acelerado la destrucción de la selva tropical de la Amazonia. «Están destruyendo la Amazonia para producir carne para hamburguesas» , según el director general del centro, David Kaimowitz. La destrucción de praderas se aceleró con la expansión de las manadas de animales domesticados, y el medio ambiente en el que vivían los animales salvajes como bisontes y antílopes fue pisoteado y replantado con monocultivos de plantas forrajeras para el ganado vacuno.En una revisión de Richard Manning del libro de 1995 Grassland: «The History, Biology, Politics, and Promise of the American Prairie», de James Risser, ganador del Premio Pulitzer, éste observó: «Muchos experimentan angustia ante la tala de los restos de bosque autóctono, para su sustitución por monocultivos de una sola especie. Pero pocos perciben, según Manning, que un campo de trigo dorado es la misma cosa, un monocultivo que ha sustituido a lo que una vez fue una pradera rica y diversa en especies.Las praderas fueron el mayor ecosistema de Norteamérica; ningún otro ecosistema ha sufrido una pérdida tan enorme de vida.Otra solución (a la destrucción de las praderas en África) sería sustituir el ganado vacuno por especies autóctonas. Los antílopes, a diferencia del ganado vacuno, están adaptados a las regiones semiáridas. No necesitan caminar diariamente a los abrevaderos y por tanto causan menos pisoteo y compactación de la tierra. El estiércol de los antílopes son pequeñas bolas secas, que conservan su nitrógeno y fertilizan la tierra eficientemente. Las vacas, por el contrario, producen grandes excrementos planos y húmedos, que se calientan y pierden rápidamente gran parte de su nitrógeno (en forma de amoníaco). Una granja experimental en Kenia tuvo un gran éxito económico, a la vez que restauró el ecosistema de la pradera.El agua dulce, de la misma manera que la tierra, parecía inagotable durante los primeros 10 milenios de la civilización. Así que parece no importar cuánta agua consume una vaca. Pero hace algunos años, los expertos calcularon que los seres humanos consumimos la mitad del agua dulce disponible en el planeta, dejando la otra mitad a dividir entre un millón o más especies. Debido a que dependemos de muchas de esas especies para nuestra propia supervivencia (suministran todo el alimento que comemos y el oxígeno que respiramos, entre otros servicios), ese acaparamiento del agua plantea un dilema. Si lo analizamos en detalle, especie por especie, descubrimos que el uso del agua más importante se debe a los animales que criamos para carne. Una de las maneras más fáciles para reducir la demanda de agua es consumir menos carne.La dieta usual de una persona en Estados Unidos requiere 16.000 litros de agua por día (para dar de beber a los animales, irrigar los cultivos, procesar, lavar y cocinar, entre otros usos). Una persona con una dieta vegetariana requiere solamente 1.100 litros diarios.Un informe del Instituto Internacional de Gestión del Agua, tras señalar que 840 millones de personas en el mundo sufren desnutrición, recomienda producir más alimentos con menos agua. El informe destaca que se requieren 550 litros de agua para producir suficiente harina para una ración de pan en los países en desarrollo, pero hasta 7.000 litros de agua para producir 100 gramos de carne de res.Si se ducha una vez al día, y cada ducha dura un promedio de siete minutos, a razón de 8 litros por minuto, usará 19.300 litros al año para ducharse todos los días. Cuando compara esa cifra con la cantidad que la Fundación para la Educación del Agua calcula que se usa en la producción de cada kilo de carne de res (20.515 litros), se dará cuenta de algo extraordinario. Hoy usted podría ahorrar más agua no comiendo un kilo de carne que dejando de ducharse durante un año completo. Esta teoría es de John Robbins en La Revolución de la Alimentación: cómo su dieta puede ayudar a salvar su vida y el mundo.Contaminación del mundo marinoEl vertido de residuos, de la misma manera que la oferta de agua, parecía que no tenía límites. Siempre había nuevos lugares donde arrojar la basura y durante siglos la mayor parte de los deshechos se descompusieron convenientemente o desaparecieron de la vista. Igual que no nos preocupó cuánta agua consumía una vaca, tampoco cuánto excretó. Pero hoy, los residuos de nuestros colosales establos superan la capacidad de absorción del planeta. Los ríos que llevan residuos ganaderos vierten tal cantidad de nitrógeno en bahías y golfos que ya han contaminado grandes áreas del mundo marino. La manera más fácil de reducir la cantidad de residuos que lleva el Mississippí, ocasionando la muerte del Golfo de México, es comer menos carne, reduciendo el tamaño de los rebaños río arriba, en Iowa o Missouri.Las enormes granjas de ganado, que pueden alojar a cientos de miles de cerdos, pollos, o vacas, producen cantidades inmensas de residuos. A decir verdad, en Estados Unidos, estas «Fábricas de Ganado» generan 130 veces más residuos que toda la población.Según la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, los residuos ganaderos han contaminado más de 40.000 kilómetros de ríos y las aguas subterráneas en docenas de estados.Los nutrientes de los residuos ganaderos provocan las floraciones de algas, que consumen el oxígeno del agua, contribuyendo a crear una «zona muerta» en el Golfo de México, donde no hay suficiente oxígeno para permitir la vida acuática. La zona muerta afectó a más de 20.000 kilómetros cuadrados durante el verano de 1999.El consumo de energía, hasta hace muy poco, parecía un asunto de los frigoríficos, que nada tenía que ver con la carne y la leche de su interior.Pero cuando prestamos más atención al análisis del ciclo de vida de los objetos que compramos, es evidente que el viaje del filete hasta llegar a nuestra nevera consumió cantidades sorprendentes de energía. Podemos empezar el ciclo con el cultivo de los cereales para alimentar al ganado vacuno, que requiere grandes cantidades de productos químicos agrícolas derivados del petróleo. Posteriormente, hay que añadir el combustible requerido para transportar el ganado vacuno a los mataderos, y desde allí a los mercados.Hoy, la mayor parte de la carne consumida recorre miles de kilómetros. Y luego, después de ser congelada o puesta en el frigorífico, tiene que ser cocinada.Se requieren 8,3 litros de gasolina para producir un kilo de carne de res alimentada con pienso en Estados Unidos. Parte de la energía se consumió en el establo, o en el transporte y almacenamiento frigorífico, pero la mayor parte se fue en fertilizantes del maíz y la soja del pienso con el que se alimentan las cabezas de ganado. El consumo medio anual de carne de res de una familia estadounidense de cuatro personas requiere 983 litros de petróleo. Por término medio, se requieren 28 calorías de energía de combustibles fósiles para producir una caloría de proteína de carne para el consumo humano; mientras que hacen falta solamente 3,3 calorías de energía de combustibles fósiles para producir una caloría de proteína de cereales para el consumo humano. La transición de la agricultura mundial, desde cereales para alimentos a cereales para pienso, representa una nueva forma de maldad humana, con consecuencias posiblemente mayores y más prolongadas en el tiempo que cualquiera de las malas acciones anteriores infligidas por los hombres contra sus semejantes. Hoy, más del 70 por ciento de los cereales y la soja producidas en Estados Unidos se destina a la alimentación del ganado, en su mayor parte para el ganado vacuno.El calentamiento del planeta se debe al consumo de energía, en la medida en que las principales fuentes de energía contienen carbono que, al quemarse, emiten dióxido de carbono y otros gases contaminantes. Como ya se señaló, la producción y la comercializació n de la carne requieren el consumo de gran cantidad de tales combustibles. Pero el ganado también emite directamente gases de invernadero, como un subproducto de la digestión. El ganado vacuno emite importantes cantidades de metano, un potente gas de invernadero. El grupo ecologista Salvar la Tierra recomienda una reducción importante en la actual población mundial de ganado vacuno, que asciende a 1.300 millones de cabezas.Una tonelada de metano, el principal gas de invernadero emitido por la ganadería, tiene un potencial de calentamiento del planeta de 23 toneladas de dióxido de carbono por cada tonelada de metano. Una vaca lechera produce aproximadamente 75 kilogramos de metano al año, equivalentes a más de 1,5 toneladas de dióxido de carbono. La vaca, por supuesto, lo hace de forma natural. Pero las personas tienden a olvidar, parece, que la ganadería es una industria. Talamos la tierra, plantamos las plantas forrajeras y alimentamos el ganado de forma industrial. Es una empresa humana, no natural. Somos muy eficientes, y por ello las concentraciones atmosféricas de metano han aumentado en un 150 por ciento respecto a hace 250 años, mientras que las concentraciones de dióxido de carbono crecieron un 30 por ciento.El ganado genera emisión de metanoHay una estrecha relación entre la dieta humana y las emisiones de metano de la ganadería. Al crecer o disminuir el consumo de carne de res, también aumentará o se reducirá el número de cabezas, y las emisiones de metano relacionadas. América Latina registra las mayores emisiones de metano per cápita, atribuibles principalmente a las grandes poblaciones de ganado vacuno de los países exportadores de carne, como Brasil y Argentina. Las flatulencias del ganado emiten el 16 por ciento del metano, un potente gas de invernadero.La producción de alimentos de las tierras de cultivo, crece menos que la población. Cuando Paul Ehrlich advirtió hace tres décadas que «cientos de millones» de personas morirían de hambre, probablemente exageró, por ahora. (Solo murieron de hambre decenas de millones).La revolución verde, una inyección de fertilizantes y técnicas de fabricación en serie, incrementó los rendimientos de las cosechas, y retrasó la escasez. Eso, combinado con una utilización más intensiva de las tierras cultivables a través de la irrigación y el uso masivo de fertilizantes y plaguicidas químicos basados en los combustibles fósiles, nos permitió guardar el paso más o menos con el crecimiento de la población durante otra generación.Otra ganancia adicional, pero muy pequeña y con consecuencias impredecibles, puede venir de la ingeniería genética. La estabilizació n de la población no se producirá antes de otro medio siglo, y sólo nos queda una alternativa importante: reducir drásticamente el consumo de carne, porque la conversión de los terrenos de pastos para cultivos de alimentos incrementará la cantidad de alimentos producida. (Algunos argumentan que los pastos usan las tierras inútiles para los cultivos, y en estas áreas el ganado puede continuar teniendo un papel, pero grandes áreas de tierras cultivables se destinan para que el ganado vacuno se alimente y las destruya).Digamos que tenemos 20.000 kcal (kilocalorías) de maíz. Supongamos que las destinamos a alimentar el ganado vacuno (como hacemos con aproximadamente el 70 por ciento de los cereales y la soja producidos en Estados Unidos). La vaca producirá 2.000 kcal de energía utilizable a partir de esas 20.000 kcal de maíz (asumiendo una eficiencia del 10 por ciento). Esas 2.000 kcal de carne de res alimentarían a una persona durante un día, asumiendo una dieta de 2.000, que es común en los estados de Norteamérica. Si en su lugar comieran directamente las 20.000 kcal de maíz, en vez de a través de la vaca, podríamos alimentar a muchas más personas con la misma cantidad de tierra cultivada; no necesariamente diez veces más, porque no somos tan eficientes como el ganado vacuno en la transformació n de la energía del maíz, pero considerablemente más que la única persona que podría alimentarse si el maíz pasa primero a través de la vaca.Por eso, podríamos alimentar a mucha más población con la misma cantidad de tierras cultivadas si descendemos en la cadena alimenticia, si comiéramos a productores primarios en lugar de herbívoros (maíz en lugar de carne). O podríamos alimentar al mismo número de personas que en la actualidad, pero con menos degradación ambiental porque no necesitaríamos tener tantas tierras en cultivo.Más pasto para ganado y menos terreno para el cultivo Mientras 22,4 millones de hectáreas de tierras en Estados Unidos se destinan a pastos para el ganado, sólo 1,6 millones de hectáreas se dedican al cultivo de verduras y hortalizas para el consumo humano directo.Las enfermedades transmisibles no se desplazan de un lugar a otro por sí solas; tiene que haber un vector de transmisión, ya sea agua sucia, la sangre infectada de ratas o insectos, o la carne contaminada. La globalización ha incrementado la movilidad de todos estos medios, y una consecuencia es que los brotes que en los últimos siglos podían contenerse dentro de una ciudad o país, ahora se difunden rápidamente por todo el mundo. Cuando se detectó un caso de la enfermedad de las vacas locas en Estados Unidos en 2004, se descubrió que partes de esa vaca se habían distribuido a una docena de estados federales diferentes.El problema de contener los brotes en un sistema de distribución mundial se ve agravado por el uso de instalaciones de fabricación en serie que dependen de antibióticos, en vez de la limpieza más costosa de las instalaciones, para evitar la infección y la enfermedad. Al aumentar la resistencia a los antibióticos en todo el mundo, las enfermedades se ven cada vez más libres de obstáculos. Algunos de los brotes más peligrosos provienen del cada vez mayor comercio ilegal de carne de bosques tropicales, en los que las enfermedades afectaban a los primates, como el VIH/Sida, que en el pasado pudo quedar confinado en las selvas lejanas, y que ahora se extienden por un mercado internacional sin regulaciones ni controles. Un informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos estima que el 89 por ciento de la carne picada de las hamburguesas contiene vestigios del mortífero E. coli.Los residuos animales contienen agentes patógenos que causan enfermedades, como la salmonela, E. coli, Cryptosporidium, y coniformes fecales, que pueden estar de 10 a 100 veces más concentrados que en las heces humanas. Más de 40 enfermedades pueden ser transferidas a los seres humanos a través del estiércol.Según la Organización Mundial de la Salud se produjeron más de 85 muertes humanas de al menos 95 casos de ébola en la lejana región de Cuvette-Ouest en el Congo. El posible brote se produjo a raíz de la muerte de gorilas. Las pruebas de sus cuerpos confirmaron la causa de la muerte.Los funcionarios sospechan que el brote humano se debió a que los lugareños comieron primates infectados, incluyendo chimpancés, monos y gorilas. Cuando se matan y se descuartizan los primates para la comercializació n de su carne en los mercados, los seres humanos entran en contacto con la sangre contaminada. Las personas también se contagian cuando comen la carne infectada.Relación del ébola con la carne de bosqueSe cree que una subespecie de chimpancé de África central occidental podría ser la fuente original de la epidemia de VIH/Sida, y que la transmisión del virus, un virus de inmunodeficiencia símico (SIV), a los seres humanos fue el resultado de la exposición de los cazadores a la sangre de los chimpancés. Según Jane Goodall, en la conferencia en la Harvard Medical School, en 2002: «Las enfermedades del modo de vida, especialmente las coronarias, no eran consideradas un problema ambiental hace una generación. Pero hoy es evidente que la mayoría de los problemas de salud pública son ambientales, y no genéticos, o de la naturaleza humana».Además, la mayoría de las enfermedades evitables son el resultado de las complicadas relaciones entre los seres humanos y su medio ambiente, y no de causas singulares. Las enfermedades coronarias se vinculan con la obesidad resultante del consumo excesivo de azúcar, sal y grasa (especialmente grasa animal) y de la falta del ejercicio resultante de un diseño urbano basado en el automóvil. Los problemas ambientales del crecimiento suburbano, la contaminación atmosférica, el consumo de combustibles fósiles, y las malas políticas de uso del suelo, son también factores que agravan las enfermedades cardíacas y el cáncer.La ironía del sistema de producción de alimentos es que millones de consumidores adinerados en los países desarrollados mueren de las enfermedades de la opulencia, los ataques cardíacos, las apoplejías, la diabetes y el cáncer, causadas por atiborrarse de carne de res y de otros animales, alimentados con cereales y soja, mientras que los pobres del Tercer Mundo fallecen a causa de las enfermedades de la pobreza, porque se les niega el acceso a las tierras para cultivar los cereales con que alimentar directamente a sus familias.La dieta vegetariana reduce las enfermedades de corazón¿Quién dice que la carne es rica en grasas saturadas? Esta campaña de alimentación políticamente correcta es sólo otro ejemplo de la dictocracia de la dieta que trata de dirigir nuestras vidas. La carne aporta un porcentaje muy importante de las grasas saturadas en la dieta estadounidense. No sólo la mortalidad por enfermedades coronarias es más baja en los vegetarianos que en los no vegetarianos, sino que además las dietas vegetarianas han tenido también éxito en frenar las enfermedades del corazón. Los datos científicos demuestran una relación positiva entre la dieta vegetariana y la reducción del riesgo por obesidad, enfermedades de las arterias coronarias, hipertensión, diabetes, y algunos tipos de cáncer.«He vivido mucho tiempo, lo suficiente, y estoy tratando de morir; pero solo no puedo hacerlo. Un filete de carne sería suficiente; pero yo mismo no puedo persuadirme de tragarlo. Temo vivir para siempre. Ésa es la única desventaja del vegetarianismo.» George Bernard Shaw (1856 - 1950).Se está produciendo una pérdida de biodiversidad y la amenaza de extinción: por encima de todas, la destrucción de los bosques y praderas a causa del ganado vacuno. Pero también se observan otros fenómenos como la creación de zonas muertas oceánicas a causa del vertido de residuos ganaderos, el creciente tráfico de la carne de bosque, que está diezmando las escasas poblaciones de gorilas, chimpancés, y otros primates. A medida que crece la población, las poblaciones pobres se aventuran en las reservas de flora y fauna buscando carne, y cada vez menos para su propia subsistencia. En estas áreas, no basta con decir que «coman menos carne». Aquí, la solución a largo plazo dependerá de lograr frenar la construcción de pistas forestales para la tala de árboles (que facilita la invasión por cazadores) y una mayor protección contra la caza furtiva y la comercializació n de la carne de bosque. Igualmente requerirá una distribución más equitativa de los alimentos y de los ingresos con que adquirirlos.El problema se agravó en los últimos diez años, cuando las grandes empresas multinacionales, especialmente europeas, abrieron pistas forestales en los bosques de África Central. Los cazadores de las ciudades se desplazan en los camiones madereros. Disparan a todo, desde elefantes a gorilas, chimpancés, bonobos, monos o aves. Los ahuman, los cargan en los camiones y los llevan a las ciudades, donde no sirve de alimento para las personas hambrientas, sino a los más ricos, que pagan más por la carne del bosque que por la de los animales domésticos. A los cazadores pigmeos, que han vivido en armonía con el mundo del bosque durante siglos, se les proporcionan armas de fuego y munición, y se les paga por abastecer de carne a los campamentos madereros. Y eso es totalmente insostenible.Jane Goodall, que fue nombrada Mensajera de Paz por la ONU en 2002, afirma: «Los animales han desaparecido, el bosque está silencioso, y cuando se vayan los campamentos madereros ¿qué dejaran a los pueblos indígenas? Nada.»Albert Einstein, más conocido por sus trabajos en física y matemáticas que por su interés por el mundo viviente, una vez dijo: «Nada beneficiará tanto a la salud humana y aumentará las oportunidades de supervivencia de la vida en la Tierra como una dieta vegetariana». No creemos que sólo se refería a la alimentación. En este artículo no hemos dicho nada sobre el papel de la carne en la dieta, aunque habría mucho que decir, además de las enfermedades del corazón. Tampoco hemos abordado la ética del vegetarianismo o los derechos de los animales. El propósito de esas omisiones no es hacer caso omiso de esas preocupaciones, sino señalar que sólo en base a fundamentos ecológicos y económicos, comer carne es ya una amenaza para la especie humana. La era de una alimentación basada fundamentalmente en la carne pasará, al igual que el petróleo, y ambos declives están estrechamente relacionados.Caza indiscriminada de animalesPero la mayor amenaza es el comercio de carne de bosque, la caza comercial de animales salvajes para alimento. Durante cientos de años los pueblos indígenas vivieron en armonía con su mundo del bosque, matando sólo los animales necesarios para alimentar a sus familias. Ahora, las cosas han cambiado. En los ochenta las empresas madereras extranjeras se mudaron a las últimas fronteras de las grandes selvas tropicales africanas. E incluso si practican la supuesta «selvicultura sostenible», abren los bosques con sus pistas forestales. Éstas son el problema. Los cazadores van en los camiones madereros hasta el final de un camino y disparan a todo, desde elefantes y chimpancés a antílopes, aves y reptiles. La carne es cortada, ahumada y transportada a las ciudades. Allí, la élite urbana pagará más por la carne de bosque que por el pollo o la cabra. Es su preferencia cultural. El comercio no es sostenible. Y la situación empeora porque se paga a los cazadores indígenas para que cacen para los campamentos de tala de árboles, donde trabajan tal vez más de 2.000 personas que antes no vivían allí. El Instituto Jane Goodall es una de las siete ONG que forman parte de la Sociedad del Bosque de la Cuenca del Congo que, con financiación de Estados Unidos y la Unión Europea, trata de reducir el comercio de carne de bosque. Trabajamos con otras ONG, funcionarios públicos, agencias donantes y empresas madereras y mineras. Tratamos de educar e involucrar a la población local, ayudando a mejorar sus condiciones de vida (como hacemos con nuestro programa TACARE alrededor de Gombe).Si el comercio de carne de bosque continúa al ritmo actual, los grandes simios podrían extinguirse en la cuenca del Congo en los próximos 15 años, al igual que otros animales. A menos que tengamos éxito, casi todos los maravillosos animales de la cuenca del Congo se extinguirán. No debemos dejar que esto ocurra.Un mensaje de esperanzaEn nuestro trabajo nos ayudan los más de 115 pequeños chimpancés huérfanos de nuestro asilo de Tchimpounga. La mayoría de sus madres fueron tiroteadas para ser comidas. Animamos a las poblaciones locales, especialmente los escolares, a visitar el asilo. Y cuando los visitantes ven como nuestros chimpancés se abrazan, se besan y se sujetan las manos, usando objetos como herramientas, y cuando miran fijamente dentro de sus ojos, de cerca, se dan cuenta de cómo se parecen a los seres humanos. A muchas visitantes, cuando parten, se les ha oído decir que no volverán a comer chimpancé nunca más o visitar un restaurante que sirva carne de chimpancé. Estos huérfanos son realmente embajadores de sus parientes salvajes.Hay otras razones para la esperanza, a medida que más y más personas de todo el mundo comienzan a comprender el peligro y quieren ayudar. Si perdemos la esperanza, perderemos la lucha, porque sin ella caeremos en la apatía, y se seguirá comiendo a nuestros parientes vivientes más próximos en la naturaleza hasta que se hayan extinguido.» José Santamarta Director de World Watch en EspañaRevista Otoño 2006
Arwen, desgraciadamente no es la primera ni la última
Arwen, no quiere morir...Quizá otro perro es su estado hubiese tirado la toalla..pero ella sigue luchando..no le importó tener múltiples tendones y huesos rotos..no le importó que cientos de gusanos, hormigas y espigas recorriesen su herida chupándole la carne y la sangre..ella quiere vivir.. sólo quería encontrar a su ángel..a aquella persona que le brindase un poco de humanidad ante su estado tan lamentable...no sabemos si su pierna aguantará tanto como ella, pero en cuanto vió la puerta de un coche que se abría y le brindaba entrar... no lo pensó dos veces, casi sin fuerzas, utilizó su último aliento para meterse en el coche y se desmayó..ahora ya podía estar tranquila, su ángel apareció..
Muchas fueron las llamadas, una vez más, que suplicaban auxilio para ARWEN, la Protectora de Palencia como siempre nunca acudió..La Asociación Amigos de Milord recogió a la perrita, una galga preciosa que mantiene hoy su coraje de vivir...
Diagnostico: En la extremidad posterior izquierda tiene herida por abrasion en la porcion distal con fractura de las cuatro articulaciones metatarso falangianas con perdida de piel y vaina tendinosa de la region de tarso, metatarso y dedos con rotura traumatica de los tendones extensores.
En la extremidad posterior derecha tiene por una parte herida por abrasion en la region de la rodilla craneo lateral afectando capsula articular y con avulsion del tendon rotuliano y herida por abrasion en la region distal afectando tarso,metatarso y dedos con perdida de piel, vaina tendinosa , ligamentos y fracturas a nivel de articulacion tibio tarsiana y fracturas a nivel de tarso y meta tarsiano.
Necrosis de todos los tegidos blandos y contaminacion por gusanos.
AYUDAS PARA ARWEN:
Asociación Socorro Animal Amigos de Milord
2100 1414 8002 0005 4045. La Caixa.
Bic: ES53
IBAN: CAIXESBBXXX.
Telefono: 630 90 15 49.
milord1978@gmail.com
